(Bild: recordJet Blog)

Die GEMA selbst ist natürlich im Moment bemüht, die Aktenordner zu finden, in denen Ausdrucke der Internetseiten vermutet werden. Mithilfe der Aufzeichnungen wird dann versucht, das Internetangebot zu rekonstruieren.

Die Frage ist hier doch eigentlich viel mehr: Was entwickelt sich denn da? Ich habe die Blogger-Szene in der Vergangenheit – und ich tue das auch jetzt noch – eher als sinnvolle Ergänzung zu den “Mainstream-Medien” gesehen. Ziemlich cool dabei ist auch, dass sich da auch einige regionale Größen herausgestellt haben, über die man sich gerne über aktuelle Dinge aus der eigenen Umgebung informiert. Blogger sind eben ernst zu nehmende Alternativen zu dem, was uns TV- und Printmedien jeden Tag in die Köpfe hämmern und zeigen oftmals Fakten auf, die man in der klassischen Medienwelt schon lange nicht mehr vermittelt bekommt.

Wie seht ihr das? Wie weit kann man als Blogger gehen? Gibt es eine Geschmacks- oder gar eine “Interessensgrenze”? Oder sind wir in der Zwischenzeit einfach schon im Voyeurismus soweit vorangeschritten, dass wir uns das einfach alles antun müssen? Sicherlich entscheidet letztlich jeder selbst, welche Seiten man anklickt – und auch der Autor ist für seinen Inhalt verantwortlich. Aber ganz unabhängig davon ob wir hier über Berichte sprechen, die den eigenen Gesundheitszustand betreffen oder die nächste Party, die man besucht – das alles sind auch irgendwo Eindrücke, die man bei einem (möglichen) Arbeitgeber hinterlässt, so man denn derzeit auf der Suche nach einem Job oder einem Ausbildungsplatz ist. Wie viele Tage werdet ihr nächstes Jahr krankheitsbedingt voraussichtlich fehlen?

Ich schätze das Ganze für mich ähnlich ein wie bei twitter, Facebook & Co.: Das Internet vergisst nie, daher sollte man es tunlichst vermeiden, sich in ein missverständliches Licht zu rücken, wenn einem die eigene Zukunft wichtig ist. Davon ausgeschlossen ist natürlich die freie Meinungsäußerung, die hat aber schlicht und ergreifend nichts mit Voyeurismus zu tun…

Mein Eindruck: Affiner als die CDU kann keine andere Partei in Deutschland hinsichtlich des Internets sein!

Titelbild:
cc-by-sa Magnus Manske / Wikipedia.org

Der Entwurf der Arbeitsgruppe sieht vor, Internetangebote mit gesetzeswidrigen Inhalten im Netz zu sperren – ähnlich, wie es Ursula von der Leyen (CDU) ihrerzeit als Bundesfamilienministerin unter dem Vorwand der Bekämpfung von Kinderpornografie vorhatte. Einem Protokoll des Ausschusses ist zu entnehmen, dass mit diesem Vorhaben ein “sicherer und einheitlicher Cyberspace” in Europa geschaffen werden soll. Zu diesem Zweck soll eine schwarze Liste mit Internetangeboten angefertigt werden, die gegen europäisches Recht verstoßen – die Internetdiensteanbieter wären dann in der Pflicht, entsprechende Inhalte zu sperren.

Viele Politiker und auch Initiativen wie der AK Zensur laufen in Deutschland inzwischen Sturm. Schließlich hat man die Zensursula-Internetsperren erst erfolgreich abwehren können. War sich die Bundesregierung aus CDU und FDP über die Frage der Abschaffung des Zugangserschwerungsgesetzes vielleicht gerade deshalb letztlich so einig, weil man über einen möglichen europäischen Vorstoß Bescheid wusste? Hat man klamm und heimlich darauf gesetzt, dass eine EU-Richtlinie möglicherweise viel tiefgründiger ist als das Zensursula-Gesetz?

Die Entwicklungen auf EU-Ebene sind auf jeden Fall beängstigend. Irgendwie scheint mir dieser bürokratische Apparat inzwischen kommunistische Formen anzunehmen, die auch den freiheitlichen Grundfesten des Internets schaden. Staatliche Kontrolle von Inhalten führt zwangsläufig immer zu Zensur – es gibt etwas, was uns verborgen werden muss. Ziel einer solchen europäischen “Internetmauer” könnten unter anderem wertvolle Whistleblower-Plattformen wie Wikileaks sein, die den Menschen wertvolle Informationen über die “Amtsgeschäfte” unserer “Volksvertreter” bereithalten.

Wer das Internet beschneiden will, hat dessen Bedeutung nicht richtig verstanden. Ein unzensiertes Internet ist unabdingbar und daher gehört der Cyberspace mittels Verfassung auf nationaler Ebene wie auf EU-Ebene ausdrücklich geschützt, sodass eine Beschneidung der Presse-, Meinungs- und Informationsfreiheit nicht stattfinden kann!

Artikel 5, Grundgesetz:

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

In Artikel 5 des Grundgesetzes ist daher noch der Aspekt des Internets mit aufzunehmen. Zum Zeitpunkt, als man das Grundgesetz ausgearbeitet hat (1949), war die digitale Welt noch zu weit weg als das man sie adäquat hätte berücksichtigen können.

(via Spiegel.de)

Titelbild:
cc-by, JLogan / Wikipedia.de

Was man bei den Standortdaten, die das iPhone mitloggt, allerdings auch wissen muss ist folgendes: Wenn ihr schon eines der Vorgängermodelle besitzen durftet, werden die Standortdaten des alten Gerätes selbstverständlich vom alten Gerät auf euer neues iPhone migriert – spätestens wenn ihr es nach dem Auspacken das erste mal mit iTunes verbinden müsst. Beim Betrachten meiner Standorte war ich nämlich schwer darüber verwundert, dass da Standorte auftauchten, die ich mit meinem iPhone 4 sicherlich noch nicht besucht habe.

Mittels Zeitleiste könnt ihr auch abspielen lassen, wie ihr euch über einen bestimmten Zeitraum bewegt habt.

Wie der Name dieser Anwendung – “Wer ruft mein Profil auf” – bereits sagt, gibt die Anwendung vor, auswerten zu können, welche Benutzer sich auf dem Facebook-Profil eines anderen Benutzers herumtreiben. Facebook-User werden dazu aufgefordert, einen Javascript-Code in die Adresszeile des Webbrowsers zu kopieren und diese URL dann aufzurufen. Genaue Informationen über die Profilbesuche eines Facebook-Nutzers kann diese Applikation jedoch nicht auswerten.

Wie Metaprime berichtet, werden die richtigen URLs mittels Linkverkürzer wie zum Beispiel bit.ly oder tinyurl.com verschleiert. Besonders stark breitet sich dieser Facebook-Virus derzeit in Deutschland aus, wo inzwischen 600.000 Facebook-User davon betroffen sein sollen.

Um weiteren Schaden zu vermeiden – und weil man letztlich nicht weiß, was diese Anwendungen im Hintergrund tatsächlich noch machen – wird von Sicherheitsexperten derzeit empfohlen, die Anwendung über die Einstellungen bei Facebook direkt wieder zu löschen. So kann die Spam-Kette unterbrochen und weitere unwissende Nutzer können nicht ebenfalls geschädigt werden.

Ganz grundsätzlich gilt jedoch: Vertraut nicht blind allem, was ihr von euren Freunden bei Facebook empfohlen bekommt. Oftmals stecken hinter Nachrichten und Pinnwand-Einträgen, die bestimmte Anwendungen empfehlen, Facebook-Würmer, die durchaus mehr anrichten könnten außer nur Spam zu verschicken.

Im Jahr 2005 eröffnete Google seine eigene Video-Plattform “Google Videos”. Mit diesem Vorhaben wollte der Suchmaschinenriese seinerzeit YouTube ordentlich den Marsch blasen. Doch wie wir alle wissen, dauerte es nicht lange – genauer gesagt rund ein Jahr – bis Google sich dazu entschloss, das Videoportal YouTube zu übernehmen. Von diesem Zeitpunkt an diente Google Videos eigentlich nur noch als Suchmaschine für sämtliche Videoinhalte verschiedener Plattformen.

Der Upload von neuen Videoclips ist bereits seit Mai 2009 nicht mehr möglich. Daher kommt die finale Entscheidung, die Plattform zu schließen, auch nicht völlig überraschend. Immerhin hat Google mit YouTube ein riesiges Portal, das von Beginn an schon wesentlich erfolgreicher war als die hauseigene Marke.

Videos sichern, Verbreitung sicherstellen!

Da – wie eingangs erwähnt – eine automatische Übertragung in das Videoportal YouTube nicht stattfinden wird, stellt Google vorübergehend einen speziellen Download-Link zur Verfügung, mit deren Hilfe Uploader noch bis einschließlich 13. Mai 2011 Videos sichern und auf anderen Portalen veröffentlichen. Weshalb Google keine automatische Übertragung vornimmt, ist bislang unklar – allerdings wird davon ausgegangen, dass dies rechtliche Hintergründe hat.

In einer E-Mail an alle Uploader von Google Videos machte Google bereits auf die Schließung und die Möglichkeiten aufmerksam, wie die Videos gesichert und – bestenfalls auf YouTube – wieder neu eingestellt werden können. Allerdings stellen sich sogleich neue Fragen: Nutzer, die bei Google Videos längere Clips hochgeladen haben, müssten für die Verwendung auf YouTube ihr Material erstmal splitten. Nicht jedem Nutzer ist es möglich, auf YouTube längere Filme hochzuladen – üblich ist eine Länge von maximal 15 Minuten. Ob sich also jeder Uploader die Mühe machen wird, die Videos zu splitten, steht in den Sternen und auch, wie viele letztlich das Material sichern und neu einstellen.

Weitere Informationen über die bevorstehende Schließung von Google Videos und die Möglichkeiten zur Datensicherung findet ihr auf techfacts.net. Mit bestimmten Tools könnt auch ihr als “Zuschauer” eure Favoriten auf Google Videos noch sichern – als Beispiele seien hier die die Webseite 2video.de und das Firefox-Addon Fast Video Download genannt.

Herzlichen Dank auch nochmals an techfacts für den freundlichen Hinweis zur bevorstehenden Schließung.

Benjamin Stöcker von der Piratenpartei hat sich mal die Zeit genommen, die aus dem JMStV resultierenden Nachteile für Inhalteanbieter zusammen zu fassen. Den Artikel findet ihr hier. Um dem Online-Protest – mit durchaus reißerischen Texten – Rechnung zu tragen, möchte ich an dieser Stelle noch mal an eure Kreativität appellieren. In der Tat habe ich seit meinen ersten Entwürfen für die Alterskennzeichen (ab 0, ab 18) keine weiteren Anläufe gewagt.

Deswegen: Welche Texte für die noch zur Verfügung stehenden Kennzeichen “ab 6″, “ab 12″ und “ab 16″ schwirren noch in euren Köpfen herum? Schreibt sie in meine Kommentare, damit die noch freien Kennzeichen mit Nachrichten gefüllt werden können. Zeigen wir der politischen Klasse, was wir von ihren Beschneidungsaktionen wirklich halten!

Hier – zur Erinnerung – noch mal die Alterskennzeichen, die ich im Januar 2010 schon mal erstellt habe. Diese dürft ihr wie gehabt natürlich auch jetzt schon frei für euren Blog bzw. euren Internetauftritt verwenden – mit der üblichen Bitte um Kennzeichnung der Herkunft, also ggf. mit einem Link auf diesen Artikel oder meinen Blog

]]> http://www.lars-haise.de/internet/002596-der-neue-jugendmedienschutz-staatsvertrag-kommt.html/feed 0 http://www.lars-haise.de/internet/002291-bundeskriminalamt-will-weiterhin-stopp-schilder-im-internet-aufstellen.html http://www.lars-haise.de/internet/002291-bundeskriminalamt-will-weiterhin-stopp-schilder-im-internet-aufstellen.html#comments Fri, 23 Jul 2010 15:25:09 +0000 Schwoab http://www.lars-haise.de/?p=2291 Mich verwundert es gerade ehrlich gesagt etwas, dass es dazu noch keine Stellungnahme von der Piratenpartei gab – aber dennoch ist es interessant, was von Seiten des Bundeskriminalamtes (BKA) zu hören ist zum Thema Netzsperren und “Kampf gegen Kinderpornografie im Internet”: Wie Udo Vetter von lawblog.de und auch netzpolitik.org unter Berufung auf einen Artikel in “Die Welt” berichten, schreien die Ermittler förmlich danach, weiter an der Netzsperren-Infrastruktur zu bauen. 40 Prozent der beanstandeten Internetseiten vom BKA werden innerhalb von einer Woche nicht gelöscht. Auf der anderen Seite muss das ja bedeuten, dass im selben Zeitraum 60 Prozent – also eine deutliche Mehrzahl der beanstandeten Seiten – von unserer großen Datenautobahn verschwinden? Ist doch ein Erfolg! Und zurecht weist auch Udo Vetter darauf hin, dass deutsche Behörden, insbesondere auch das BKA, nicht schneller reagieren. Hierzulande ist es schließlich auch völlig normal, dass man Wochen oder gar Monate auf eine Reaktion von staatlichen Einrichtungen wartet.

Kommen wir aber nun zu den Fakten, die der “Welt” offenbar vorliegen. Sie beziehen sich auf eine interne Studie des BKA. Demnach kommen die meisten Löschungsbestätigungen aus Russland, gefolgt von den Staaten USA, Niederlande, Kanada, Schweden und Zypern, die in der Studie explizit benannt sein sollen (wo ist eigentlich das anscheinende “Bollwerk” der Kinderpornografie, Indien, in dieser Auflistung?). Nachdem es der Studie zur Folge zumindest mit Russland besser zu laufen scheint als mit den westlichen Staaten, fordern die Ermittler des BKA jetzt eine engere und verbesserte Kooperation mit den anderen Staaten. Der Innenminister Thomas de Maizière  (CDU) hatte allerdings zuletzt verkündet, man habe sich beispielsweise mit den USA auf eine bessere Kooperation geeinigt.

Ebenfalls wie den Jungs von netzpolitik.org verwundert es mich nicht, dass keine weiteren Staaten – die wir aus der Zensursula-Porpaganda eigentlich kennen (wie Indien) – gezielt beim Namen genannt werden. Diese existieren zumeist in den kranken Köpfen der Befürworter von Netzsperren. Auch sehe ich nach wie vor keinen Milliardenmarkt, der mit illegaler Kinderpornografie Geld macht. Das kann man schon anhand der eingegangenen Meldungen beim BKA erkennen:

Die Koalitionspolitiker streiten jetzt darum, ob das geltende Gesetz vollständig angewendet werden soll oder nicht. Den Ermittlern des BKA und den Kindern hilft das nicht: Sie erhalten rund 150 Hinweise im Monat, mit denen sich die Kinderpornografie im Internet bekämpfen lässt. 63 Prozent kommen von Hotlines und der „Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien“, 22 Prozent von Polizeidienststellen aus dem In- und Ausland, 14 Prozent direkt von Bürgern und ein Prozent von Interpol oder Europol.

(Aus dem Artikel “BKA kann Kinderpornografie nicht zügig löschen” bei Welt.de)

150 Hinweise im Monat, denen man erstmal nachgehen muss, klingt schon etwas wenig. Denn von den registrierten Hinweisen muss man zunächst dann noch die Fälle abziehen, die sich als Irrtum erweisen. In Summe bleibt für das BKA also eine recht überschaubare Zahl an Internetangeboten, die zur Löschung anstehen und die dann gegebenenfalls den ausländischen Behörden gemeldet werden müssen. Im Umkehrschluss bleibt von der sprichwörtlichen “Verseuchung” des Internets durch Webseiten, auf denen Kinderpornografie zu Geld gemacht wird, nichts oder nur sehr wenig übrig – ein Milliardenmarkt? Fehlanzeige!

Bevor also eine neue Debatte vom BKA über Netzsperren zur Bekämpfung von Kinderpornografie im Internet losgetreten wird, sollten die Verantwortlichen vor Ort in Wiesbaden mal über die Effizienz ihrer Arbeit nachdenken und sich mal gehörig in den Arsch treten. Denn die überschaubare Zahl an Fällen, die tatsächlich zur Löschung anstehen, stehen in keinem Verhältnis dazu, deshalb eine Zensurinfrastruktur zu errichten und so umfangreich – und vor allem für den Normalsterblichen unkontrollierbar – in das Grundrecht jedes Einzelnen auf Informationsfreiheit einzugreifen.

Auf einer australischen Internetseite fragt Microsoft: “Würden Sie eine neun Jahre alte Milch trinken?” Damit spielen die Jungs aus Redmond ganz klar auf das Alter des Internet Explorer 6 an, der inzwischen wirklich neun Jahre alt ist. Zum Ärger vieler Entwickler gibt es aber noch eine Menge Nutzer – Tendenz sinkend -, die diesen altbackenen Browser nutzen. Wie Microsoft auf der Seite selbst angibt, habe sich das Internet seit 2001 sehr stark weiterentwickelt. Die Sicherheitsfunktionen von Internet Explorer 6 seien daher heute überaltet.

Microsoft empfiehlt daher dem geneigten Leser selbstverständlich auf den Internet Explorer 8 umzusteigen. Der Internet Explorer 8 sei darauf ausgelegt, es mit der Internetkriminalität von heute aufzunehmen. Dabei spart Microsoft auch nicht mit Eigenlob (der bekanntlich stinkt *hust*). Der neuste Browser von Microsoft sei dabei, so deren Wortlaut, auch Firefox 3, Google Chrome und dem Apple Safari überlegen.

Ungewohnt aber dennoch deutlich rät Microsoft damit von der weiteren Nutzung des Internet Explorer 6 ab. In der Vergangenheit hat Microsoft zwar auch schon auf die Vorteile neuerer Browser verwiesen, gleichzeitig aber auch um Verständnis geworben, dass viele Nutzer nicht so einfach umsteigen könnten.

Mein Rat an euch ist jedoch: Auch wenn Microsoft selbstverständlich den Internet Explorer 8 als besonders gut gerüstet empfindet, so empfehle ich euch dennoch eher die Nutzung von Firefox 3 oder Safari. Mit diesen beiden Browsern habe ich die besten Erfahrungen gemacht hinsichtlich Performance und einwandfreier Interpretation von Quelltexten.

(via golem.de)