Für mich ist jede Quelle “fragwürdig”, was nicht mit “unseriös” gleichzusetzen ist.

Die Bundesregierung hat ihre Interessen, die Nato hat andere, die Amerikaner ebenso…und alles was sie zu dem Fall sagen, ist meiner Ansicht nach durch diese gesteuert. Der Oberst Klein ist bei diesem “Spiel” der Ball, der einfach ausgetauscht wird, wenn er aus dem Spielfeld fliegt oder im Wasserloch landet. Er ist den Akteuren völlig egal, Hauptsache die Interessen werden gewahrt. Deshalb fällt es mir schwer, aus deren Berichten irgendetwas für meine Meinungsbildung zu übernehmen – auch oder gar erst recht, wenn es zu meiner persönlichen Ausrichtung passt.

Was SPON und die Medien an sich angeht, habe ich spätestens während des Wahlkampfs den Glauben an “Qualitäts-Journalismus” fast völlig verloren. Angekratzt war er schon vorher.

Mein Maßstab ist also sehr streng, die Stufe “unfragwürdig” gibt es darauf nicht. Das macht die Meinungsbildung nicht einfach und gestaltet sie sehr dynamisch

Viel mehr frage ich mich aber, anhand welchen Maßstabes du die Seriosität von Quellen beurteilst. Gut, im Artikel oben ist SpiegelOnline verlinkt, wenn du dich darauf bezogen hast, dann stimme ich dir sogar zu.

Der Aussage Deines zweiten und dritten Absatzes stimme ich zu. Was den ersten Absatz angeht, scheinst Du einen anderen Artikel gelesen zu haben als ich

Und mit einer Unverhältnismäßigkeit geht unter Umständen auch eine Kriminalität einher. Und genau diese kriminelle Energie, die hinter diesem Schießbefehl geherrscht haben könnte, sollte untersucht und nicht – wie von der Bundesregierung gewünscht – unter den Teppich gekehrt werden. Mit dieser Untersuchung sollte auch eine Verhandlung vor einem Kriegsgericht folgen, das dann ein Urteil oder einen Freispruch fällt…

Protektionsmus gegenüber möglichen Straftätern ist meiner Ansicht nach jedoch der falsche Weg. Dieser Angriff hat unter der Zivilbevölkerung in Afghanistan genug Hass geschürt. Jetzt sollte auch eine reibungslose Aufklärung stattfinden, bei der mögliche Entscheidungsträger – wie Oberst Klein nun mal einer ist – dingfest gemacht werden.

Wo habe ich geschrieben, dass der Sache nicht nachgegangen werden soll? Lies meinen Beitrag bitte nochmal. Ich habe vor allem die leichtgläubige Verwendung fragwürdiger Quellen zur Bildung einer so absoluten Aussage kritisiert.

Wir können jetzt natürlich auf verschiedene Definitionen von “Verbrechen” herumreiten, aber unabhängig davon halte ich die undifferenzierte Bezeichnung “Kriegsverbrecher” angesichts der sonst üblichen medialen Verwendung dieses Wortes für einen Fehlgriff oder gar für einen unredlichen Versuch, die Gewichtung der Verhältnisse zu verschieben. Darüber kann man vielleicht streiten, auf jeden Fall stellt sie jedoch eine unzulässige Vorverurteilung dar.

Zudem lässt Lars in seinem Beitrag unter den Tisch fallen, dass der Nato-Bericht, der übrigens geheim ist – wir reden hier nur über die “Interpretationen” verschiedener “Kenner”, auch Aussagen enthalten soll, welche die Entscheidung des Oberst Klein zumindest nachvollziehbarer erscheinen lassen.

Das würde man bei keinem Mörder und bei keinem Kapitaldelikt dulden, dass dem nicht nachgegangen wird!

Wer Verbrechen begeht, soll dafür gerade stehen… unabhängig von seiner Stellung

Zudem solltest gerade Du als Pirat spätestens in den letzten Monaten bemerkt haben, dass man keiner Quelle unreflektiert glauben darf. In diesem Fall weder den Erklärungen der Nato, noch der Bundesregierung und erst recht nicht denen des Spiegels.