Es ist also nicht so, wie so oft auch in den schlechten Hollywood-Filmen dargestellt, dass “humanitäre Dienste” im Vordergrund dieser westlichen Intervention standen, sondern unter dem Strich ist es einmal mehr ein Kampf um Rohstoffe und die Sicherung eben jener für den Westen. Leiden wird mittel- und langfristig die gesamte Bevölkerung darunter – denn was als nächstes folgen wird, ist schlicht und ergreifend eine (neue) hörige Diktatur, die einfach macht, was der Westen will.

Bei unzähligen Kommentaren auf Facebook in den letzten Wochen habe ich genau auf diesen Umstand aufmerksam gemacht: Wer ist wirklich so naiv und glaubt daran, dass der Westen und die NATO ein Wohlfahrtsverein sind? Es geht nicht darum, einen bösen Diktator zu stürzen. Es geht auch gar nicht um die Menschen, die einen wirklichen Wandel in ihrem Land vollstrecken wollen. Es geht wieder einmal nur um Rohstoffe, Geld – und sonst gar nichts! Dass dieser Krieg selbst in den Reihen meiner ehemaligen Partei viele Befürworter gefunden hat, lässt mich einmal mehr aufschrecken. Wo ist da nur der Bezug zur Realität, aber vor allem der gesunde Menschenverstand geblieben?! Wenn der Westen sich schon irgendwo militärisch engagiert, dann geht er aus dieser Einmischung niemals ohne wirtschaftliche Vorteile heraus…

Unser demokratisches System basiert auf der Lehre Immanuel Kant’s, der seinerseits den Begriff der Freiheit so definierte, dass jeder Mensch tun und lassen könne, was er will, solange er niemand anderen schadet. Die heutige politische Landschaft jedoch, verkehrte dieses Prinzip um und machte daraus, dass jeder tun könne, was er will, solange er nicht gegen Gesetze verstößt.

Damit wird die Mündigkeit dem Bürger entzogen und die Gesetzestafel wird höher gehalten als die Moral, denn nur Gesetze, die demokratisch verabschiedet worden sind, verwirklichen das Recht. Alle anderen Gesetze sind Ausübung von Herrschaft und das genaue Gegenteil von dem, was ursprünglich als Demokratie gedacht war. Ein System, welches sich zwar demokratisch nennt, ist dennoch keines, wenn es sich nicht an die eigenen Regeln hält, so wie wir es zunehmend in den westlichen Demokratien erleben.

Quelle: NuoViso.tv

Titelbild:
cc-by-sa Derim Hunt / Wikipedia.org

“Als Teil des gesamten Embargoplans gegen Gaza, haben israelische Offizielle mehrmals bestätigt (gegenüber der US-Botschaft in Tel Aviv), sie haben die Absicht, die Wirtschaft des Gaza am Rande des Zusammenbruchs zu halten, ohne sie über den Rand zu stoßen”, steht in der Depesche vom 3. November 2008 von der US-Botschaft in Tel Aviv an das Außenministerium. Weiter heißt es, dass Israel die Wirtschaft des Küstenstreifens auf dem tiefst möglichen Niveau halten will, gerade noch so, dass sich eine humanitäre Krise vermeiden ließe. Auch der Geldfluss soll, so die Depesche, auf ein absolutes Minimum eingeschränkt werden: “Gaza soll gerade genug Geld erhalten für die Grundbedürfnisse der Bevölkerung, aber es gibt kein Interesse die Wirtschaft des Gaza in einen normalen Zustand des Kommerz und der Geschäftstätigkeit zurück zu bringen.”

Der Sprecher der Hamas, Fawzi Barhoum, bezeichnete die neuesten Wikileaks-Veröffentlichungen als “Beweise genug” für die Verbrechen, die die israelische (Besatzungs-)Regierung dem Volk angetan hat. Mit den Depeschen wird auch bestätigt, dass die israelische Regierung bewusst – und unter Duldung möglicher Opfer – eine Kollektivstrafe gegenüber der gesamten Bevölkerung verhängt hat, nur weil sie 2007 nicht so gewählt haben, wie sie es – bzw. der gesamte Westen – wollten. Israel lässt gerade so viel Waren in den Gaza-Streifen durch, dass die Menschen nicht verhungern. Seit 2007 müssen viele Einwohner – Frauen, Männer und Kinder – außerdem in provisorischen Blechhütten oder total zerbombten Häusern leben, weil Israel sich weigert, notwendiges Baumaterial die Grenzen passieren zu lassen.

Das Elend in der palästinensischen Bevölkerung im Gaza-Streifen ist seit dem Embargo gegen den Küstenstreifen enorm und die Arbeitslosigkeit mit 70 Prozent auf einem traurigen Rekordhoch. Werkstätten und Fabriken bekommen keine Rohstoffe zur Verarbeitung und sind entweder geschlossen oder durch den Krieg völlig zerbombt. Gebäude lassen sich wegen dem chronischen Mangel an Baumaterial gar nicht sanieren, wodurch einfache Menschen gezwungen sind, äußerst primitiv  und ohne sanitäre Einrichtungen zu überleben. Im Grunde genommen kann man den gesamten Gaza-Streifen als ein riesiges Gefängnis betrachten – denn neben den überlebenswichtigen Gütern, die von israelischer Seite am Durchkommen gehindert werden, sind die Menschen im Gaza-Streifen auch völlig von der Außenwelt abgeschnitten. Der Westen und die gesamte Weltgemeinschaft schaut dabei tatenlos zu.

Hier der Auszug der Depesche (im Originaltext), der die menschenrechtswidrige Einstellung Israels gegenüber den Menschen im Gaza-Streifen unterstreicht:

S E C R E T TEL AVIV 002447
SIPDIS
NEA/IPA INR/TNC TREASURY FOR GLASER, D.
E.O. 12958: DECL: 10/28/2018 TAGS: PREL, KPAL, KTFN, EFIN, IS SUBJECT: CASHLESS IN GAZA?
REF: A. 10/22/08 AGOR-BURNETT HOLMSTROM ET. AL. E-MAIL B. TEL AVIV 2144 C. TEL AVIV 2291 D. TEL AVIV 1742 E. TEL AVIV 1508 F. TEL AVIV 1075 G. TEL AVIV 624 H. 07 TEL AVIV 3201 I. JERUSALEM 1840
Classified By: DCM Luis G. Moreno for Reasons 1.4 (b) and (d)
——-
SUMMARY
——-
1.(S) Since the Hamas takeover, Israel has designated Gaza as a &hostile entity,” and maintained an economic embargo against the territory. Under this designation, decisions on shekels in circulation in Gaza and the territorys economy in general are treated by the GOI as security matters, and therefore are subject to the same high levesl of uncertainty that the GOI uses to keep potential sources of security threat off-balance. Israeli officials have confirmed to Embassy officials on multiple occasions that they intend to keep the Gazan economy functioning at the lowest level possible consistent with avoiding a humanitarian crisis.
…
————————
GAZA IS A HOSTILE ENTITY
————————
2.(C) While the GOI believes that maintaining the shekel as the currency of the Palestinian Territories is in Israel,s interests, it treats decisions regarding the amount of shekels in circulation in Gaza as a security matter. Requests by Palestinian banks to transfer shekels into Gaza are ultimately approved, partially approved, or denied by the National Security Council (NSC), an organ of the Israeli security establishment, not by the Bank of Israel (BOI). As part of their overall embargo plan against Gaza, Israeli officials have confirmed to econoffs on multiple occasions that they intend to keep the Gazan economy on the brink of collapse without quite pushing it over the edge (see reftel &D8).
…
——————————————— —–
WHO APPROVES THE INTRODUCTION OF NEW CASH TO GAZA?
——————————————— —–
7.(C) The NSC, an organ of the Israeli security and intelligence community, ultimately has the final say in permitting new liquidity into Gaza. When the PA or a Palestinian commercial bank ask to move shekel bank notes into Gaza, the request is usually submitted to the BOI. The BOI defers to the NSC though it may act in an advisory capacity to inform the NSC on the state of the Gazan economy or possible consequences of action or failure to act. When the NSC ultimately approves a particular amount, the IDF routinely permits the cash to enter Gaza. In determining how much new liquidity can enter Gaza at any given time, the NSC considers several factors, including the humanitarian situation in the territory. The NSC abides by the principal that Gaza should receive just enough money for the basic needs of the population but it is not interested in returning the Gazan economy to a state of normal commerce and business.
…
********************************************* ********************
Visit Embassy Tel Avivs Classified Website:
You can also access this site through the State Departments Classified SIPRNET website.

Diese Depesche und viele andere mehr zeigen ganz deutlich, dass es bei den Veröffentlichungen von Wikileaks um mehr geht als nur darum, einzelne Politikerprofile auszuwerten. Es geht auch um Verbrechen an der Menschheit, die jahrelang unter den Teppich gekehrt wurden und dank Wikileaks endlich ans Tageslicht gelangen. Traurig, dass die Massenmedien diese Erkenntnisse nicht in dieser Weise hervorheben – in der deutschen Medienlandschaft sind es zumeist Blogger, die auf die brisanten Depeschen aufmerksam machen.

(via Alles Schall und Rauch)

Assange erklärte bei der Pressekonferenz darüber hinaus, dass sich die Zusammenarbeit mit den Massenmedien – darunter “The Guardian”, “New York Times” und “Der Spiegel” – bewährt hätte. Aus diesem Grund geht WikiLeaks auch diesen Weg weiter. Um das Argument der amerikanischen Regierung und des Pentagons zu entkräften, wonach amerikanische Soldaten mit Leib und Leben durch die Veröffentlichung der Geheimdokumente bedroht seien, entgegente Assange, man habe ein elektronisches Verfahren entwickelt, um die Namen von Personen abzudecken und damit zu schützen.

Zusammenarbeit mit “Iraq Body Count”

WikiLeaks arbeitet eng mit der Organisation “Iraq Body Count” zusammen, die in den Kriegsjahren versucht hat, alle Todesfälle von irakischen Zivilisten so gut wie möglich festzuhalten und zu dokumentieren. Die Organisation selbst sagt, es sei wichtig, dass diese Dokumente veröffentlicht wurden, denn schließlich würden diese zeigen, dass das US-Militär sehr genau Buch über die zivilen Opfer des Irak-Kriegs geführt hätte. Dadurch sei es jetzt endlich möglich, den vielen anonymen Leichen – die sich in Massengräbern befinden – auch Namen zuzuordnen.

Die Kriegstagebücher aus dem Irak geben aber viel mehr her als Namen zu anonymen Leichen von zivilen Opfern. Sie lassen tief blicken in die tatsächlichen Umstände, die an der Front vorherrschten. Unter anderem sind auch fürchtliche Folteraktionen an Gefangenen dokumentiert, die nicht selten zum Tode führten. Auch geheime Foltergefängnisse werden darin genannt, wo mit illegalen Mitteln versucht wurde, Geständnisse aus den Gefangenen herauszupressen. Zu den angewandten Foltermethoden gibt es ebenfalls Dokumente, die das menschenrechtswidrige Vorgehen der Amerikaner weiter unterstreichen. Gefangene sollen mit Metallrohren, Holzstangen und Stromschlägen bearbeitet worden sein. Aus den Dokumenten geht ferner hervor, dass an den Opfern Brandwunden, Knochenbrüche und Blutergüsse festgestellt wurden. Auch über den Straßenkampf wird berichtet. So sollen bei US-Straßensperren hunderte irakische Zivilisten zu Tode gekommen sein.

Auch Frauen und Kinder blieben nicht verschont

Ein US-Feldbericht beschreibt, wie ein US-Soldat das Feuer auf ein Auto eröffnet hat, in dem sich eine Frau mit ihren drei Töchtern befand. Die Familie hatte offensichtlich – geblendet durch die Sonne – die Aufforderung zum Anhalten übersehen. Eine völlig unverhältnismäßige Reaktion, wie sie da teilweise an den Tag gelegt wurde.

In einem anderen Bericht wird von zwei irakischen Aufständischen erzählt, die sich gegenüber den Streitkräften – die sich in einem Hubschrauber befanden – ergeben wollten. Die Besatzung fragte beim Stützpunkt um Rat, wie mit der Situation umzugehen ist. Die Antwort vom Stützpunkt ist blutig: Festnahmen im Hubschrauber seien offenbar nicht möglich, die kapitulationsbereiten Iraker seien also “immer noch als Ziele anzusehen”. Im Anschluss wurden sie erschossen.

Der ehemalige US-Militäranalyst Daniel Ellsberg war ebenfalls auf der Pressekonferenz von WikiLeaks in London anwesend. Ellsberg trug seinerzeit durch die Veröffentlichung der berühmten Pentagon-Papiere zur Beendigung des Vietnam-Kriegs bei, der ebenso schrecklich, völkerrechts- und menschenrechtswidrig war wie der Irak-Krieg. Er verteidigte WikiLeaks bei der Pressekonferenz und sagte, ohne den Mut von Assange und seinen Kollegen sowie den zahlreichen Whistleblowern aus dem US-Militär würde die Wahrheit nicht ans Licht kommen, die von der US-Regierung völlig unterdrückt wird. Julian Assange wurde im Anschluss für seinen Mut ausgezeichnet.

Aufgebrachte US-Regierung

Die amerikanische Regierung rund um Barack Obama ist selbstverständlich sehr aufgebracht über die Veröffentlichung der rund 400.000 Geheimdokumente. Sie führen daher schon seit geraumer Zeit eine Verleumdungskampagne gegen WikiLeaks und Julian Assange, die allerdings nicht zu fruchten scheint. Schließlich ließen sich Assange und seine Mitstreiter durch die Drohungen der US-Regierung nicht einschüchtern. Zahlreiche Menschenrechtsorganisationen und Anwälte haben sich Assange in der Zwischenzeit angeschlossen und helfen bei der Aufklärung der Kriegsverbrechen an der Zivilbevölkerung. Sie sagen, mit den neuen Dokumenten, die jetzt veröffentlicht wurden, wolle man juristische Schritte beispielsweise auch gegen die brische Regierung und das dortige Militär einleiten.

Angela Merkel wollte ebenfalls in den Irak einmarschieren

Erinnern wir uns noch ein paar Jahre zurück, genauer gesagt in das Jahr, in dem sich die Amerikaner und die Briten dazu entschlossen haben, den Irak zu “überfallen”: Während der damalige Bundeskanzler Gerhard Schröder eine Beteiligung Deutschlands an der Irak-Invasion ganz klar ausschloss, stimmte die damalige “Noch-Nicht-Kanzlerin” Angela Merkel dem Einsatz im Irak – auch unter einer möglichen deutschen Beteiligung – zu. Da können wir Deutschen ja fast froh sein, dass Merkel erst deutlich später ins Kanzleramt einzog. Wer weiß, in was wir uns da – neben Afghanistan – noch verwickelt hätten…

Hier gehts zu den War Logs…

Erinnert man sich an das, was man vor dem Release von Medal of Honor gehört und gesehen hat, so ist das Spielerlebnis, das einen bei diesem Titel tatsächlich erwartet, eher durchschnittlich – um nicht fast zu sagen “leicht unterdurchschnittlich”. Electronic Arts (EA) konnte die Serie nicht erfolgreich reanimieren, so wie es den Kollegen von Infinity Ward bei Call of Duty 4: Modern Warfare gelungen ist. Den Sprung ins moderne Kriegszeitalter – der Schauplatz bei Medal of Honor ist Afghanistan und Pakistan – hat man zwar geschafft, aber man hat einfach zu viel Call of Duty und im Multiplayer zu viel Battlefield einfließen lassen. Den routinierten Spieler mag das zwar nicht verwundern, immerhin hatte DICE auch bei Battlefield seine Hände im Spiel, allerdings sind beide genannte Titel um einiges hochwertiger von qualitativer Seite betrachtet als es Medal of Honor ist.

Der Singleplayer bei Medal of Honor ist in zehn Missionen, die allesamt nicht besonders lange dauern, aufgeteilt. Das Soloerlebnis fällt damit schon mal nicht so umfangreich aus, wie man es vielleicht für ein gebührendes Comeback im neuen Kriegszeitalter erwartet hätte. Nicht geglückt ist EA beim Singleplayer – neben der kurzen Spielzeit – vor allem der Schwierigkeitsgrad. Wer sich weder als Anfänger noch als “mittelprächtiger” Ego-Shooter-Spieler sieht, darf gleich mit der Schwierigkeitsstufe “Hard” beginnen – denn die beiden Einstufungen davor sind entweder ein Witz oder von EA einfach nicht ernst gemeint – jedenfalls aber nicht herausfordernd.

Am Anfang ist man zunächst Teil einer Sondereinheit. Im Verlauf des Spiels schlüpft man allerdings in verschiedene Charaktere, was sich auch spielerisch bemerkbar macht und die weitere Vorgehensweise maßgebend beeinflusst. Unterwegs ist man – wie bereits eingangs schon angesprochen – in Afghanistan und Pakistan. Anders als bei anderen Spielen im modernen Kriegszeitalter hat EA keinen fiktiven Staat heraufbeschworen, sondern spricht ganz gezielt den Kriegsschauplatz – und auch die Taliban – an. Die beiden Staaten, um die sich das Spiel hauptsächlich dreht, werden darüber hinaus ganz klar als “Terrorstaaten” benannt.

Mit Pistolen, Scharfschützen-, Sturmgewehren und diversen Maschinenpistolen bewaffnet geht es durch verschiedene Bergregionen – wo unter anderem Höhlen gesäubert werden – und Dörfer, in denen es zu Häuserkämpfen kommt. Es wird buchstäblich auf alles geschossen, was sich auf dem Bildschirm irgendwie bewegt. Der KI allerdings hat EA nicht besonders viel Intelligenz verliehen. Zumindest machen die Gegner keine besonders großen Anstalten, über irgendeine Strategie gegen den Spieler zu verfügen. Medal of Honor lebt also ausschließlich von langweilig gescripteten Events, die das Spiel nicht besonders spannend, aber dafür sehr geradlinig erscheinen lassen. Verstärkt wird das Gefühl der Geradlinigkeit vor allem durch die spürbaren unsichtbaren Wände in den ohnehin schon viel zu kleinen Levels, die sich dadurch sehr schlauchartig spielen. Die Figuren in Medal of Honor bewegen sich außerdem nicht besonders schnell. Sie sind viel zu träge und auch die Steuerung ist weit entfernt von der Genre-Referenz.

Multiplayer von DICE

Was DICE in Sachen Multiplayer alles drauf hat, konnten die Jungs und Mädels schon bei Battlefield unter Beweis stellen – und zwar positiv. Zuletzt schossen sie sich mit Battlefield 2 in die Herzen der Shooter-Spieler. Was DICE allerdings mit Medal of Honor abgeliefert hat, kommt in keiner Weise an die Qualität von eben jenem Battlefield heran. Es stehen dem Spieler viel zu wenig Charaktere und vor allem nur eine geringe Anzahl an Klassen zur Verfügung. Auch die Einstellungsmöglichkeiten sind im Online-Multiplayer von Medal of Honor sehr beschränkt, ebenso wie die Anzahl der spielbaren Maps. Zudem gibt es keine fahrbaren Vehikel und auch die Umgebung kann nicht zerstört werden.

Bedenkt man jetzt noch, dass bei Medal of Honor die Multiplayer-Maps wesentlich kleiner ausfallen, so fehlt dem Titel einfach alles, was beispielsweise Bad Company so unwiderstehlich gemacht hat. In Summe führt das vor allem zu vielen nervigen Campern, da es spielerisch nur sehr wenig Abwechslung auf den einzelnen Maps gibt. Sämtliche Aktionen laufen so ziemlich nach dem gleichen Schema ab – Teamplay ist also absolut nicht notwendig und vermutlich auch gar nicht gefordert. Das Spiel wirkt zudem sehr unrund und wird immer wieder von kleineren Lags unterbrochen. Zwar ruiniert das nur sehr selten die eigene Spielerstatistik, allerdings lässt dies – zusammen mit den zuvor genannten Schwächen – darauf schließen, dass sich DICE hinsichtlich Medal of Honor nur minimal darum bemüht hat, einen halbwegs ordentlichen Multiplayer-Modus auf die Beine zu stellen.

“Sonderschwächen” bei der PlayStation 3 Version?

In diesem Test kann ich nur für die PlayStation 3 Version sprechen, da ich nur über eben jene verfüge. Allerdings fällt auch bei Medal of Honor wieder einmal mehr auf, wie wenig Third-Partie-Entwickler auf dieser Plattform derzeit um ordentliche Spiele bemüht sind. Neben offensichtlichem Tearing fällt hier vor allem wieder das fehlende Anti-Aliasing stark ins Gewicht. Optisch sticht das Spiel jedenfalls auf der PS3 nicht besonders krönend hervor. Schade eigentlich, dass viele Entwickler nicht in der Lage sind, nach so viel Zeit die Hardware und die damit verbundene Architektur der PlayStation 3 endlich zu beherrschen.

Fazit

Alles in allem hat Medal of Honor zwei Gesichter: Auf der einen Seite steht der viel zu kurze und spielerisch nicht gerade anspruchsvolle Singleplayer-, auf der anderen der Multiplayer-Modus. Es ist klar erkennbar, dass hier zwei völlig unterschiedliche Entwickler für EA gewirkt haben. EA hat darüber hinaus schlecht kopiert und viel zu wenig, besser gesagt gar nichts, selbst gemacht. Rechnet man die zahlreichen Bugs und Anfängerfehler hinzu, haben wir in Summe ein Spiel, das dem großen Namen nicht unbedingt würdig ist. Wer das Spiel irgendwann zum halben Preis erhalten kann, wird sich freuen – Vollpreis lohnt aber in diesem Fall ganz und gar nicht…

Medal of Honor bei Amazon.de…

Wäre diese grausame Tat jedoch nicht überschattet gewesen von Soldaten, die sich während des Beschusses daran “aufzugeilen” scheinen, wie sie ihre Opfer zugrunde richten, dann könnte man meinen, dass es sich wirklich um ein Versehen handeln könnte. Es war aber kein Versehen. Es war kaltblütig. Es war unbedacht. Und zu guter letzt rollen auch noch Panzer über die leblosen Körper, offenbar um ganz sicher zu gehen, dass auch wirklich keiner von den beschossenen Journalisten und Zivilisten überlebt hat.

Hier ein paar Textpassagen, übersetzt vom Englischen ins Deutsche:

“Alle sind aufgereiht.”
“Los, schieß endlich!”
“Schieß weiter!”
“Ha, Ha, ich hab sie erwischt!”
“Einige Leichen liegen rum.”
“Wir haben acht Typen erwischt.”
“Ja, da krabbelt einer noch da unten rum.”
“Wir werden noch ein Paar erschiessen.”
“Hey, du schießt und ich rede.”
“Oh, ja schaut euch diese toten Bastarde an.”
“Nett, nett. Gut geschossen.”
“Danke.”

Der Beschuss des Kleinbus der zur Hilfe eilt:

“Wir haben einen Kleinbus der sich nähert und die Körper bergt.”
“Wir habe Einzelne die zur Szene gehen, sieht aus wie wenn sie möglichweise Körper aufsammeln und Waffen.”
“Lass mich eingreifen.”
“Kann ich schießen?”
“Bitte um Erlaubnis einzugreifen.”
“Sie bergen die Verwundeten?”
“Komm jetzt, lass und schießen!”
“Sie heben ihn auf.”
“Wir haben einen schwarzen Kleinbus der die Körper aufsammelt.”
“Bitte um Erlaubis einzugreifen.”
“Fuck.”
“Erlaubnis erteilt.”
“Wir legen los.”
“Ich hab sie erwischt.”
“Ich feuere.”
“Der Wagen sieht aus wie wenn er erledigt ist.”
“Es gibt einen Wagen in der Mitte der Strasse mit ca. 12 bis 15 Leichen.”
“Ja, guck dir das an, genau durch die Windschutzscheibe.”
“Ha, Ha!”

Die Bradley-Panzer erscheinen am Tatort:

“Ich glaube die sind gerade über eine Leiche gefahren.”
“Wirklich? (lach)”
“Ja. (lach)”

Es werden zwei Kinder aus dem zerschossenen Bus geborgen:

“Na ja, es ist ihre Schuld, wenn sie Kinder in eine Schlacht mitbringen.”
“Das stimmt.”

Übersetzung: Alles Schall und Rauch

Gegen diesen Wahnsinn, den die USA dort unten betreibt, wird leider nur sehr wenig unternommen. Vor diesem Video werden sich allerdings die Regierung und auch die Verantwortlichen des US-Militärs nicht verstecken können.

Julian Assange, der Redakteur von WikiLeaks, hat bereits angekündigt, dass in Kürze auch ein Video erscheinen wird, das die Bombardierung von Zivilisten in Afghanistan zeigt. Wir dürfen also gespannt sein, welche schmutzigen Wahrheiten noch in Zukunft ans Tageslicht kommen werden – auch von dem “robusten Stabilisierungseinsatz” unserer Bundeswehrsoldaten in Afghanistan.